30 марта 2026 г. | air.law
Сегодня в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (Ростов-на-Дону) состоялось судебное заседание по делу № А32-13622/2025. Интересы заявителя представлял адвокат Юрий Морозов
Суть дела
В декабре 2023 года компания ввезла на территорию России гражданский вертолёт Robinson R44 Raven II — один из самых распространённых в мире лёгких вертолётов, широко применяемый в коммерческой авиации, аэрофотосъёмке и частных перевозках. При таможенном декларировании компания воспользовалась налоговой льготой, предусмотренной подп. 20 ст. 150 НК РФ, — освобождением от уплаты НДС при ввозе гражданских воздушных судов, подлежащих государственной регистрации в России.
Механизм льготы предполагает: если свидетельство о регистрации ВС на момент таможенного оформления ещё не получено, декларант вправе представить в таможенный орган обязательство о его предоставлении в течение 90 календарных дней. Именно так и поступила компания.
Механизм льготы предполагает: если свидетельство о регистрации ВС на момент таможенного оформления ещё не получено, декларант вправе представить в таможенный орган обязательство о его предоставлении в течение 90 календарных дней. Именно так и поступила компания.
Абсурдность ситуации
Здесь начинается история, которая наглядно демонстрирует разрыв между буквой закона и здравым смыслом.
Компания обратилась в Росавиацию для регистрации вертолёта в Государственном реестре гражданских воздушных судов. Росавиация дважды — в феврале и марте 2024 года — отказала в регистрации. Причины отказов носили административный, а не имущественный характер: регулятор потребовал дополнительные документы, в том числе подтверждение исключения вертолёта из иностранного реестра и соблюдения особого порядка совершения сделок с иностранными лицами, установленного президентским указом № 81 от 01.03.2022.
Компания обратилась в таможню с ходатайством о продлении срока — её уведомили заблаговременно, до истечения 90 дней. Таможня отказала, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает такого продления.
Спор с Росавиацией завершился в мае 2024 года, а в июне того же года вертолёт всё же был зарегистрирован — свидетельство выдано в июне 2024 года. Вертолёт внесён в реестр и по сей день состоит на учёте. Но 90 дней к тому моменту уже истекли. На этом основании таможня провела камеральную проверку и доначислила НДС в размере двенадцати миллионов рублей.
Суд первой инстанции поддержал позицию таможни, ограничившись констатацией факта пропуска срока.
Здесь начинается история, которая наглядно демонстрирует разрыв между буквой закона и здравым смыслом.
Компания обратилась в Росавиацию для регистрации вертолёта в Государственном реестре гражданских воздушных судов. Росавиация дважды — в феврале и марте 2024 года — отказала в регистрации. Причины отказов носили административный, а не имущественный характер: регулятор потребовал дополнительные документы, в том числе подтверждение исключения вертолёта из иностранного реестра и соблюдения особого порядка совершения сделок с иностранными лицами, установленного президентским указом № 81 от 01.03.2022.
Компания обратилась в таможню с ходатайством о продлении срока — её уведомили заблаговременно, до истечения 90 дней. Таможня отказала, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает такого продления.
Спор с Росавиацией завершился в мае 2024 года, а в июне того же года вертолёт всё же был зарегистрирован — свидетельство выдано в июне 2024 года. Вертолёт внесён в реестр и по сей день состоит на учёте. Но 90 дней к тому моменту уже истекли. На этом основании таможня провела камеральную проверку и доначислила НДС в размере двенадцати миллионов рублей.
Суд первой инстанции поддержал позицию таможни, ограничившись констатацией факта пропуска срока.
Доводы адвоката в апелляции
В судебном заседании 30 марта 2026 года адвокат Юрий Морозов изложил следующую позицию.
Во-первых, суд первой инстанции смешал процессуальный инструмент (90-дневный срок) с материальным условием льготы (факт регистрации ВС). Подп. 20 ст. 150 НК РФ освобождает от НДС ввоз судов, зарегистрированных или подлежащих регистрации. Вертолёт зарегистрирован — материальное условие соблюдено. Верховный Суд РФ в определении от 07.03.2018 № 308-КГ17-13459 прямо указал: само по себе невыполнение требований таможенной процедуры не влечёт отказ в освобождении от уплаты таможенных платежей, если сохраняются основания для применения льготы.
Во-вторых, п. 11, подп. «д» Порядка № 289 (Решение Коллегии ЕЭК от 10.12.2013) прямо допускает внесение изменений в декларацию после выпуска товаров — в том числе для заявления льготы при последующем представлении подтверждающих документов. Именно на этом механизме основывалось обращение компании о внесении изменений в ДТ. Суд первой инстанции это нормативное основание не исследовал. Постановление АС Северо-Западного округа от 19.06.2024 по делу № А56-95776/2022 подтверждает правомерность такого подхода.
В-третьих, суд возложил на компанию негативные последствия действий другого государственного органа — Росавиации. Срок регистрации определяется административной процедурой, на которую заявитель не может оказывать определяющего влияния. При этом компания действовала добросовестно: уведомила таможню о ходе регистрации до истечения 90 дней и ходатайствовала о продлении срока.
В-четвёртых, суд не дал оценки доводу о начислении пеней с 30 декабря 2023 года — то есть фактически с первого дня после выпуска товара. Между тем подп. 20 ст. 150 НК РФ устанавливает: обязанность уплатить НДС возникает не ранее дня, следующего за истечением 90-дневного срока, — а значит, пени не могут начисляться ранее 28 марта 2024 года.
Наконец, был поднят системный аргумент: при последующей реализации вертолёта компания обязана применить нулевую ставку НДС (подп. 15 п. 1 ст. 164 НК РФ), а значит, принять к вычету уплаченный таможенный НДС не сможет. Уплаченная сумма безвозвратно останется в бюджете, что нарушает базовый принцип нейтральности НДС как косвенного налога.
Во-первых, суд первой инстанции смешал процессуальный инструмент (90-дневный срок) с материальным условием льготы (факт регистрации ВС). Подп. 20 ст. 150 НК РФ освобождает от НДС ввоз судов, зарегистрированных или подлежащих регистрации. Вертолёт зарегистрирован — материальное условие соблюдено. Верховный Суд РФ в определении от 07.03.2018 № 308-КГ17-13459 прямо указал: само по себе невыполнение требований таможенной процедуры не влечёт отказ в освобождении от уплаты таможенных платежей, если сохраняются основания для применения льготы.
Во-вторых, п. 11, подп. «д» Порядка № 289 (Решение Коллегии ЕЭК от 10.12.2013) прямо допускает внесение изменений в декларацию после выпуска товаров — в том числе для заявления льготы при последующем представлении подтверждающих документов. Именно на этом механизме основывалось обращение компании о внесении изменений в ДТ. Суд первой инстанции это нормативное основание не исследовал. Постановление АС Северо-Западного округа от 19.06.2024 по делу № А56-95776/2022 подтверждает правомерность такого подхода.
В-третьих, суд возложил на компанию негативные последствия действий другого государственного органа — Росавиации. Срок регистрации определяется административной процедурой, на которую заявитель не может оказывать определяющего влияния. При этом компания действовала добросовестно: уведомила таможню о ходе регистрации до истечения 90 дней и ходатайствовала о продлении срока.
В-четвёртых, суд не дал оценки доводу о начислении пеней с 30 декабря 2023 года — то есть фактически с первого дня после выпуска товара. Между тем подп. 20 ст. 150 НК РФ устанавливает: обязанность уплатить НДС возникает не ранее дня, следующего за истечением 90-дневного срока, — а значит, пени не могут начисляться ранее 28 марта 2024 года.
Наконец, был поднят системный аргумент: при последующей реализации вертолёта компания обязана применить нулевую ставку НДС (подп. 15 п. 1 ст. 164 НК РФ), а значит, принять к вычету уплаченный таможенный НДС не сможет. Уплаченная сумма безвозвратно останется в бюджете, что нарушает базовый принцип нейтральности НДС как косвенного налога.
Дело демонстрирует системную проблему: декларант, добросовестно исполняющий все формальные требования, оказывается заложником административных сроков государственного регулятора, на которые он объективно повлиять не может
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами адвоката Юрий Морозова и удовлетворил апелляционную жалобу, решение суда отменил, решение таможни признал незаконным и обязал вернуть сумму НДС компании.
Очевидно, что таможня обратиться в суд кассационной инстанции.
