В сентябре 2023 года Истец через агента на его официальном сайте приобрел два авиабилета для себя и своей супруги по маршруту Москва (Внуково) – Стамбул.
Полная стоимость авиабилетов составила порядка 300 000 рублей.
В октябре 2023 года истец принял решение отказаться от перелёта, объяснив это болезнью его бабушки.
В октября 2023 года истцу был произведен частичный возврат средств порядка 30 000 рублей.
В ноябре 2023 года, выражая несогласие с суммой возврата, истец направил претензии агенту» и в авиакомпанию, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец требовал взыскать с авиакомпании и партнёров (агентов), через которых приобретал авиабилеты, порядка 300 000 тыс. руб. за неоказанную услугу перевозки, ссылаясь на вынужденный отказ от полёта из-за болезни бабушки и супруги. Он утверждал, что своевременно уведомил ответчиков об отказе от перелёта и правомерно ожидал полного возврата средств.
Однако, авиакомпания отказала в полном возмещении стоимости авиабилетов, поскольку отказ истца был добровольным, поскольку бабушка не являлась участником перелёта. Ведь в соответствии с пунктом 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"... вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;...
А болезнь супруги не подтверждена документами, которые необходимо было представить авиакомпании до окончания регистрации на рейс. При этом авиакомпания произвела частичный возврат около 30 000 руб., что соответствовало тарифным правилам, а оставшаяся сумма удержана как невозвратная провозная плата.
Адвокат авиакомпании Юрий Морозов, отстаивая интересы авиакомпании, указал, что Истец приобрёл билеты уже после госпитализации бабушки, что исключало форс-мажор и он самостоятельно приобрел билет по невозвратному тарифу. Итог: Суды трёх инстанций отказали в иске, подтвердив правоту авиакомпании и законность её действий.
Решение в пользу авиакомпании демонстрирует важность тщательного выбора пассажиром тарифа, по которому приобретается авиабилет. Если пассажир не уверен, что он совершит полёт на 100%, лучше выбирать полностью возвратные тарифы. Ведь авиакомпании тщательно проверяют основания для возврата средств за авиабилеты и соблюдения правил тарификации.
В ходе судебного разбирательства адвокат Юрий Морозов акцентировал внимание на отсутствии причинно-следственной связи между госпитализацией бабушки и отказом истца от перелета. Он подчеркнул, что покупка билетов после указанного события ставит под сомнение аргумент о форс-мажорных обстоятельствах. Также, отсутствие надлежащим образом оформленных медицинских документов, подтверждающих болезнь супруги, лишило истца возможности ссылаться на вынужденный отказ от перелета.
Суд согласился с доводами авиакомпании о добровольном характере отказа от перелета и правомерности удержания невозвратной провозной платы в соответствии с условиями тарифа. Было установлено, что авиакомпания действовала в рамках закона и не нарушила прав потребителя.
Данный случай подчеркивает необходимость внимательного изучения условий приобретения авиабилетов, особенно в отношении правил возврата средств. Пассажирам следует учитывать, что отказ от перелета, не подкрепленный документально подтвержденными уважительными причинами, может повлечь за собой финансовые потери в соответствии с тарифной политикой авиакомпании.
Полная стоимость авиабилетов составила порядка 300 000 рублей.
В октябре 2023 года истец принял решение отказаться от перелёта, объяснив это болезнью его бабушки.
В октября 2023 года истцу был произведен частичный возврат средств порядка 30 000 рублей.
В ноябре 2023 года, выражая несогласие с суммой возврата, истец направил претензии агенту» и в авиакомпанию, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец требовал взыскать с авиакомпании и партнёров (агентов), через которых приобретал авиабилеты, порядка 300 000 тыс. руб. за неоказанную услугу перевозки, ссылаясь на вынужденный отказ от полёта из-за болезни бабушки и супруги. Он утверждал, что своевременно уведомил ответчиков об отказе от перелёта и правомерно ожидал полного возврата средств.
Однако, авиакомпания отказала в полном возмещении стоимости авиабилетов, поскольку отказ истца был добровольным, поскольку бабушка не являлась участником перелёта. Ведь в соответствии с пунктом 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"... вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;...
А болезнь супруги не подтверждена документами, которые необходимо было представить авиакомпании до окончания регистрации на рейс. При этом авиакомпания произвела частичный возврат около 30 000 руб., что соответствовало тарифным правилам, а оставшаяся сумма удержана как невозвратная провозная плата.
Адвокат авиакомпании Юрий Морозов, отстаивая интересы авиакомпании, указал, что Истец приобрёл билеты уже после госпитализации бабушки, что исключало форс-мажор и он самостоятельно приобрел билет по невозвратному тарифу. Итог: Суды трёх инстанций отказали в иске, подтвердив правоту авиакомпании и законность её действий.
Решение в пользу авиакомпании демонстрирует важность тщательного выбора пассажиром тарифа, по которому приобретается авиабилет. Если пассажир не уверен, что он совершит полёт на 100%, лучше выбирать полностью возвратные тарифы. Ведь авиакомпании тщательно проверяют основания для возврата средств за авиабилеты и соблюдения правил тарификации.
В ходе судебного разбирательства адвокат Юрий Морозов акцентировал внимание на отсутствии причинно-следственной связи между госпитализацией бабушки и отказом истца от перелета. Он подчеркнул, что покупка билетов после указанного события ставит под сомнение аргумент о форс-мажорных обстоятельствах. Также, отсутствие надлежащим образом оформленных медицинских документов, подтверждающих болезнь супруги, лишило истца возможности ссылаться на вынужденный отказ от перелета.
Суд согласился с доводами авиакомпании о добровольном характере отказа от перелета и правомерности удержания невозвратной провозной платы в соответствии с условиями тарифа. Было установлено, что авиакомпания действовала в рамках закона и не нарушила прав потребителя.
Данный случай подчеркивает необходимость внимательного изучения условий приобретения авиабилетов, особенно в отношении правил возврата средств. Пассажирам следует учитывать, что отказ от перелета, не подкрепленный документально подтвержденными уважительными причинами, может повлечь за собой финансовые потери в соответствии с тарифной политикой авиакомпании.
