Самолет следовал из Афин в Вильнюс, через 3 минуты после входа в воздушное пространство Белоруссии пилотам поступило сообщение от диспетчера, что, по сведениям спецслужб Белоруссии, лайнер заминирован.
В январе 2022 ICAO опубликовала доклад по этому инциденту.
В докладе сказано, что «поскольку ни бомба, ни доказательства ее существования не были обнаружены во время проверки перед вылетом в Афинах, а также после различных обысков самолета в Беларуси и Литве, считается, что угроза взрыва была заведомо ложной. Сообщение о заведомо ложной информации, ставящей под угрозу безопасность воздушного судна в полете, является правонарушением в соответствии со статьей 1, пунктом „e“ Монреальской конвенции. Группа расследователей не смогла приписать совершение акта незаконного вмешательства какому-либо лицу или государству». Что можно считать опровержением обвинений Евросоюза в сторону Беларуси.
При этом необходимо отметить, что Совет ICAO в результате расследования не может установить виновных либо невиновных лиц, или назначить какую-либо ответственность.
Согласно конвенции 1971 года «О борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации» Совет ICAO определяет юрисдикцию, к которой относится этот случай, указывает заинтересованные государства и рекомендует им взаимодействовать при проведении расследования.
Согласно Конвенции 1971 г. в проведении тщательного расследования могут быть заинтересованы разные страны: например, Ирландия, как государство регистрации самолета, государства посадки самолетов (Беларусь и Литва), также страну, граждане которой находились на борту самолета, а это Соединённые Штаты Америки, четыре гражданина которых летели в этом самолете.
США этим правом и воспользовались и возбудили уголовное дело.
В январе текущего года власти США предъявили обвинение в авиапиратстве четырем гражданам Белоруссии, которые причастны к принудительной посадке самолета Ryanair в мае 2021 года.
Случай, с точки зрения юридической практики, крайне интересный сразу по нескольким причинам.
В уголовном праве главенствует территориальный принцип расследования и разрешения дел. И если преступление совершено в воздушном пространстве Белоруссии, то возникает вопрос – при чем здесь США?
Для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие четырех элементов состава преступления (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона). Пиратство совершается с прямым умыслом. При этом умысел (субъективная сторона преступления) направлен на завладение чужим имуществом.
В случае с посадкой борта Ryanair завладения имуществом не было.
Посадка была мотивирована наличием взрывного устройства на борту воздушного судна. Это не авиапиратство, а терроризм.
Из доклада ICAO видно, что информация о минировании воздушного судна, является актом незаконного вмешательства, на который необходимо реагировать. Не имеет значения, откуда такая информация поступила. Достоверность такой информации можно установить только путем проверки, что и было сделано в аэропорту Минска. Взрывное устройство обнаружено не было, и в докладе делается вывод, что информация о нем была ложной. К счастью, в подавляющем большинстве случаев информация о минировании является недостоверной. Однако, реагировать на подобные сообщения необходимо оперативно и с полной серьезностью, если она даже исходит от анонимных источников.
Если авиадиспетчера, которым предъявлено обвинение в США, достоверно знали об отсутствии взрывного устройства на борту самолета, то это даже не терроризм, а заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма – гораздо менее общественно опасный состав преступления.
При этом вызывает достаточно большие сомнения факт того, что имело место заведомо ложное распространение информации о наличии взрывного устройства на борту воздушного судна. Лица, которым предъявлено обвинение, могли и не знать о том, что в самолете бомбы нет. Источники возникновения такого рода информации властями США вряд ли могли быть установлены.
Важно также отметить, что безопасность полетов является приоритетом в операционной деятельности любой авиакомпании и авиационных властей любого государства. По этой причине, представляется, что авиационные власти при наличии даже неподтвержденной информации о наличии взрывного устройства на борту самолета не могли не дать указания о его посадке в ближайшем аэропорту.
И именно по этой причине вызывают сомнения перспективы судебного разбирательства по возбужденному США уголовному делу. В данном случае имеет место не борьба за правосудие, а борьба с неугодным Америке политическим режимом. Подобные методы не относятся к правовым и не должны нести последствий для конкретных людей, которые выполняли свою работу.
